• Inicio
  • Principios
    • Perpetuatio Jurisdictionis
    • Interés Superior del Menor
  • Jurisdicción Ordinaria
    • Esp. Agraria
    • Esp. Civil
    • Esp. Comercial
    • Esp. Familia
  • Factores Determinantes
    • Objetivo
      • Acciones populares
      • Cancelación y Reposición Título Valor
      • Competencia Desleal
      • Cuantía
      • Diligencia de Entrega
      • Ejecución de Sentencias
      • Estatuto del Consumidor
      • Inspección Judicial y peritaciones
      • Negocio Fiduciario
      • Patrimonio de Familia
      • Liquidación Forzosa
      • Solicitud de Matrimonio Civil
    • Subjetivo
      • Estados o Agentes Diplomáticos
      • Procesos de Menores
    • Funcional
      • Sala de Casación Civil
    • De conexión
      • Acumulación de Sucesiones
    • Territorrial Art 23 CPC
      • Causal 1
      • Causal 2
      • Causal 3
      • Causal 4
      • Causal 5
      • Causal 6
      • Causal 7
      • Causal 8
      • Causal 9
      • Causal 10
      • Causal 11
      • Causal 12
      • Causal 13
      • Causal 14
      • Causal 15
      • Causal 16
      • Causal 17
      • Causal 18
      • Causal 19
      • Causal 20
  • Reglas Especiales
    • Modificación mapa judicial
    • Medidas de descongestión
  • Ley 1395 de 2010
  • Petición de Terceros
  • Novedades
   

 

 

 

 

   Causal Novena
  Ajedrez
En los procesos en que se ejerciten derechos reales, será competente también el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes; la demanda que verse sobre uno o varios inmuebles situados en distintas jurisdicciones territoriales, podrá intentarse ante el juez de cualquiera de ellas, a elección del demandante.
  

Sala de Casación Civil

 

  
  • 2012
  • 2011
  • 2009
  • 2008
  • 2007
  • 2005
  • 2004
  • 2003
  • 2002
  • 2001
  • 2000

Dr. Fernando Giraldo Gutiérrez

Presidente

 

 

 

Dra. Ruth Marina Díaz Rueda

 

Dr. Arturo Solarte Rodríguez

 

Dr. Ariel Salazar Ramírez

 

Dra. Margarita Cabello Blanco

 

Dr. Jesús Vall de Ruten Ruíz

 

Magistrados

 

 

Dra. Piedad Lorena Obando

Relatora

 

Marcela Giraldo

Claudia Milena Montoya

Yenny Alexandra Antolinez

Mariana Masutier Triana

Daniela Ortíz

 

Auxiliares Judiciales

  
A-060-2002 [0033-01]

Fecha: 05 de abril de 2002
Ponente: Jorge Santos Ballesteros
Proceso: Ejecutivo Hipotecario

Juzgados: 1° Civil del Circuito de Soacha-27° Civil del Circuito de Bogotá
Asunto: Sometido a reparto un proceso ejecutivo hipotecario contenida en título valor (pagaré) la autoridad a quien correspondió rechazó el asunto al considerar que los demandados tenían como domicilio otra municipalidad el funcionario a quien fue asignado el litigio, repelió conocimiento amparándose en el certificado de tradición adjuntado, argumentó que el inmueble se encontraba ubicado en el lugar del anterior despacho, planteado el conflicto La Sala de Casación Civil, confirmó la tesis del último funcionario en respeto de la decisión de la actora.
Auto 068-2001 [0048-01]

Fecha: 17 de abril de 2002

Ponente: Silvio Fernando Trejos Bueno

Proceso: Ejecutivo Hipotecario

Juzgados: 1° Civil del Circuito de Soacha - 20° Civil del Circuito de Bogotá
Asunto: Sometido a reparto un proceso ejecutivo hipotecario la autoridad a quien correspondió rechazó la demanda al considerar que de ella debía conocer el funcionario del lugar de domicilio de la parte demandada el funcionario a quien se le asignó el asunto, adujo que al existir concurrencia de fueros el actor había optado por el lugar de ubicación del inmueble, siendo de aprehensión del remitente juez; propuesto el conflicto, La Sala de Casación Civil, concluyó ratificar la posición del último funcionario.
A-082-2002 [11001-02-03-000-2002-0068-01]

Fecha: 06 de mayo de 2002
Ponente: José Fernando Ramírez Gómez
Proceso: Ejecutivo Hipotecario

Juzgados: 7° Civil del Circuito de Bogotá- 1° Civil del Circuito del Soacha
Asunto: Sometido a reparto un proceso ejecutivo hipotecario la autoridad a quien correspondió adujo su falta de competencia por no atender al lugar de ubicación del inmueble, enviado a un segundo funcionario este consideró que la demanda señalaba al juez del domicilio de los ejecutados por lo cual debía el remitente funcionario continuar a cargo de la litis, provocado el conflicto La Sala de Casación Civil, lo declaró prematuro y asignó remitir las diligencias al primer despacho a fin de solicitar a la parte actora aclarar la elección del juez que debía adelantar el respectivo litigio.
A-145-2002 [1100102030002002-0067-01]

Fecha: 23 de julio de 2002
Ponente: Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo
Proceso: Ejecutivo Hipotecario

Juzgados: 1º Civil del Circuito de Bogotá -1° Civil del Circuito de Soacha
Asunto: Sometido a reparto un proceso ejecutivo hipotecario el despacho a quien correspondió rechazó la demanda al considerar que debía conocer la autoridad del lugar de domicilio del demandado. El despacho a que fue asignado nuevamente, adujo que el domicilio ya estaba señalado en el lugar del remitente juez, planteado el conflicto La Sala de Casación Civil, confirmó la tesis del último funcionario.

     A-233-2002 [00187-01]

Fecha: 22 de noviembre de 2002
Ponente: Jorge Santos Ballesteros
Proceso: Ejecutivo Hipotecario

Juzgados: Civil Municipal de Funza- 36° Civil Municipal de Bogotá

Asunto:El trámite de un proceso ejecutivo hipotecario contenido en título valor (pagaré), el despacho al que le correspondió por reparto, rechazó el asunto al considerar que los demandados tenían como domicilio otra municipalidad. Al funcionario que fue asignado nuevamente el litigio, consideró que no se podía confundir el lugar de domicilio con el de recibir notificaciones, propuesto el conflicto La Sala de Casación Civil, concluyó asignarle conocimiento al primer juez por ser el domicilio del vinculado en respeto de la decisión de la actora ante la concurrencia de fueros.